Apuntes de un Cabecitanegra

Una política tendiente a separar el proletariado de los sectores pertenecientes a las otras clases, que identifican lo suyo con los de los trabajadores en la lucha por el ascenso nacional, es fatal al movimiento de liberación. Tan importante como cuidar la base obrera es mantener vivo el prestigio en esos sectores y utilizar su colaboración activa. Se cometió el error de desplazar y hasta hostilizar los sectores de clase media militantes en el movimiento, permitiendo al adversario unificarla en contra, máxime cuando se le lesionaron inútilmente sus preocupaciones éticas y estéticas, con una desaprensiva política de la administración y en la elección de los instrumentos de gobierno. Se manejó la propaganda de manera masiva y pueril, hasta hacerla irritativa, centrándola en los aspectos superficiales sin ahondar en lo profundo de las realizaciones gigantescas del proceso. Por pequeñas preocupaciones de vanidad se hizo el juego a la política de la superestructura cultural.

“Un hecho histórico separado de su génesis, no enseña nada”, Gustavo Le Bon. El tema Malvinas debe insertarse necesariamente en una cuestión mayor; la de la cultura argentina. Porque generalmente queda afuera un aspecto fundamental, cual es el de la indefensión –por décadas- de la conciencia argentina frente al modelo cultural colonial, made in England. Sí, estuvimos en guerra con Gran Bretaña, pero era como si la contienda se redujese a términos materiales. Pero hay que hacer memoria e historia, indispensablemente. Los historiadores aceptan ya que el último reclamo importante en el siglo XIX acerca de nuestra soberanía en las Malvinas fue el documento que el Dr. Manuel Moreno, plenipotenciario de la Confederación Argentina en Londres, cursó al gobierno inglés el 31 de julio de 1849. Dicho documento coronó una serie de alegatos de una década y media, con todo el apoyo de don Juan Manuel de Rosas y de su canciller Felipe Arana. Aquella protesta fue contestada por el canciller

“Un general, si es a la vez un conductor, no solo ha de mandar su ejército. Es menester que personalmente lo forme, que lo dote, lo organice, lo alimente y lo instruya. A menudo con el conductor muere también su ejército. Sobreviven de ellos su gloria, su tradición y su ejemplo. He dicho que ello solo sucede cuando coincide en un hombre el general con el conductor. Asunto que rara vez ha sucedido en la historia. El general se hace; el conductor nace. El general es un técnico; el conductor es un artista. San Martín, con Napoleón, son los dos únicos hombres que en el siglo XIX llenan tales características del arte guerrero; por eso son ellos también las más altas cumbres del genio de la historia militar de ese siglo. Generalmente, un conductor es un maestro. Su escuela llena también su siglo. Su ejemplo adoctrina las sucesivas generaciones de un ejército o de un pueblo. La orientación sanmartiniana en nuestro ejército y en nuestro pueblo ha sido la más decisiva inf